Штраф за помощь

Штраф за помощь

Как там у классика: «Лучшие люди города прибежали просить вас, чтобы вы убирались прочь!» Готовность поддерживать подозрения и обвинения в адрес организаций и людей, создающих общественное благо, – вот что по-настоящему удивляет в истории с «Династией», которая завершилась решением совета фонда о невозможности его дальнейшей работы.

Благотворительность, волонтерство и вообще просоциальные действия являются исследовательскими загадками, которые объединяют представителей общественных и естественных наук.

Почему люди ведут себя честно или нечестно? Альтруистично или эгоистично? Как эти закономерности отражаются на благосостоянии обществ и откуда берутся огромные различия между странами?
Поиск ответов на эти вопросы – одна из самых увлекательных страниц научных дискуссий.

Главная рабочая лошадка исследований в этой области – игра «Общественное благо» и ее разнообразные модификации. В двух словах: группа индивидов может в течение нескольких ходов вкладываться в какой-то общий проект, после чего каждый из группы получает равную долю отдачи от собранных средств независимо от размера собственного взноса. Равновесием по Нэшу (из-за недавней трагедии многие узнали или вспомнили, что означает этот термин) в такой игре является безбилетничество – нулевые взносы в общественное благо. И действительно, в экспериментах средняя величина взноса в каждом новом раунде все больше приближается к нулю.

Модифицировав игру, можно, однако, добиться стабильно высоких взносов – надо всего лишь дать игрокам информацию о величине взноса остальных и позволить штрафовать (пусть даже за свой счет) партнеров, чье поведение кажется неправильным.

Как правило, участники готовы жертвовать частью собственного выигрыша, чтобы наказывать безбилетников, – этот феномен получил название «альтруистические наказания».
Судя по всему, у такого поведения, стимулирующего кооперацию, есть как эволюционные биологические, так и культурные основания.

И вот с последними иногда бывают проблемы. Потому что штрафовать можно, естественно, не только тех, кто безбилетничает, но и тех, кто вносит в общественное благо больше остальных. В середине нулевых Саймон Гехтер из Университета Ноттингема провел большую полевую работу в сельских и городских районах Центральной России и не обнаружил прироста кооперации после внедрения опции наказаний. Российские граждане активно штрафовали людей, вносивших в общественное благо больше других. Более того, те ожидали подобных санкций. В результате штрафы не приводили к росту производства общественных благ в экспериментальных играх.

Наказания участников, ведущих себя просоциально, получили в научной литературе название ошибочных или, чаще, антиобщественных.
В 2008 году Херманн, Тони и Гехтер опубликовали в журнале Science примечательное исследование феномена антиобщественных наказаний в 15 различных странах мира. Обнаружились существенные различия в распространенности подобного поведения. В Греции, Турции, России, Белоруссии кооператоров наказывают в пять-десять раз интенсивнее, чем, например, в США, Австралии, Дании. В Омане расходы на антиобщественные наказания вообще оказались больше, чем расходы на наказания безбилетников. Другими словами,в некоторых странах социально неодобряемым действием становится действие на благо общества.

Исследователи выяснили, что антиобщественные наказания распространены тем больше, чем ниже нормы гражданского доверия и уровень верховенства права в соответствующей стране. Получается, что общества, и так не избалованные производством общественных благ, например правопорядком, просвещением, даже просто чистотой на улицах, лишают себя шанса выбраться из этой ловушки с помощью частных жертвователей.

Не приходится удивляться, что, согласно мировому рейтингу благотворительности (World Giving Index), Россия заняла 126-е место из 135 стран, попавших в обследование.

И тем важнее в этих условиях озвученная на митинге 6 июня за науку и образование готовность научно-преподавательского сообщества увеличивать просветительские усилия.

Когда я спросил у своего друга, замечательного биофизика: «Ты осознал, что с сентября мы, видимо, начинаем ходить по школам с лекциями вместо обеда?» – последовал веселый ответ: «Я так понял, мы с тобой еще и часть зарплаты на просвещение начинаем отдавать».

Ну что ж, посмотрим, что получится…

Автор – научный сотрудник ЭФ МГУ, соавтор учебника по институциональной экономике под редакцией А.А. Аузана

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции

Метки записи:  , , ,

Читайте также

Оставить комментарий

Вы можете использовать HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>