По данным Минэкономики, в июне ВВП нашей страны снизился на 4,9% в годовом выражении, а за второй квартал падение составило 4%. Оборот розничной торговли сократился на 7%. Как отмечают власти, это не предел. В середине мая ведомство Максима Решетникова сообщало, что в 2022 году снижение ВВП России составит 7,8%. По оценке Института ВЭБ, рецессия уже охватила 60% регионов, и пока нет оснований полагать, что нижняя точка спада уже достигнута. В Институте экономики роста им. П.А. Столыпина заявили, что изменить ситуацию можно, но необходим системный пересмотр региональной политики. О том, что нужно сделать и где России искать силы для развития, – в материале «МК».

В региональной политике важен системный подход. «Нужна «дорожная карта» по всем регионам, составленная на основе статистики, – говорит председатель мурманского регионального отделения «Партии роста», владелец компании «Капитал» Николай Пальченко. – Должны быть обозначены ключевые отрасли и факторы роста». В этой связи большой интерес вызывает стратегия развития субъектов Федерации, представленная Институтом Столыпина в проекте «НЭП 2.0». По мнению экспертов этой организации, необходимо провести реформу всей системы регионального управления.

Прежде всего следует изменить роль Банка России: мегарегулятор должен перейти к тесной координации своей деятельности с федеральными и региональными органами власти. Как рассказал уполномоченный при президенте РФ по защите прав предпринимателей Борис Титов, в последние 8 лет Центробанк провел серьезную концентрацию банковской деятельности: теперь вся она сосредоточена в руках 3–4 крупных системных банков. «Летом 2013 года в 11 регионах не было своих банков, а в 2022-м уже в 24-х, – указал бизнес-омбудсмен. – Несмотря на то что крупные банки выигрывают за счет масштаба, небольшие региональные кредитные организации ближе к клиенту и не связаны правилами центральных офисов. Они более «бизнес-патриотичны» и лучше знают специфику регионов. Даже сейчас, несмотря на долю активов 3,3%, на них приходится 12% кредитов ИП и 9% банковских офисов». От мегарегулятора хотелось бы стимулирования макрорегиональных банков – это серьезно повысит уровень конкуренции, сделает региональные банки более клиентоориентированными.

«Вся политика стимулирования регионального развития в руках Минфина, – добавляет Титов. – Это бюджетные кредиты, трансферты, налоги, субсидирование процентных ставок по кредитам по льготным направлениям». Можно было бы стимулировать наименее развитые регионы за счет специальных программ рефинансирования Банка России, а не за счет вечно экономящего бюджета, предлагает бизнес-омбудсмен.

Кроме того, мегарегулятор мог бы содействовать выпуску региональных и муниципальных облигаций. Это неплохой источник средств для инфраструктурных проектов. Включение этих облигаций в ломбардный список существенно бы помогло делу реализации в регионах проектов развития.
Нашей стране может быть полезен опыт наиболее успешных стран Азии. По мнению директора Института экономики роста им. П.А. Столыпина Антона Свириденко, там в особых экономических зонах максимально упрощена деятельность, создана комфортная инфраструктура и снижены налоги. В России тоже надо создавать такие хабы, где смогут работать и отечественные, и иностранные, и совместные предприятия со специальными налоговыми режимами, пониженным НДС, инвестиционным налоговым вычетом и в удобных локациях. «Заслуживает внимания опыт Сингапура и льготных зон КНР, особенно в части преимуществ для экспортно ориентированных и высокотехнологичных МСП», – продолжает разговор уполномоченный по защите прав предпринимателей в Чувашской Республике Александр Рыбаков. Самое главное для таких зон – минимальные налоги, дополнительные льготы при выходе на определенные производственные показатели, кластерный подход, абсолютная простота регистрации, удобство доставки, прямое взаимодействие с внешними рынками. По мнению Титова, для России крайне важно создание сейчас таких хабов в приграничных регионах на Востоке, куда могут прийти иностранные инвесторы, в том числе из азиатских государств.

Еще один важный шаг – создание и докапитализация через субординированный долг региональных кредитных организаций. При этом в каждом макрорегионе должно быть представлено три типа специализированных банков – внешней торговли, жилищно-строительный банк и для развития малого и среднего бизнеса. «В условиях санкций регионализация банков выгодна, указывает Свириденко. – Чем больше банков, тем труднее на них наложить санкции. Это то, что касается внешней торговли». Кроме того, для каждого макрорегиона необходимо создать свой институт развития, который будет иметь местную экспертизу и одновременно фонды для поддержки крупных проектов, полагает директор Института Столыпина.

Для достижения полного эффекта от проводимой в субъектах РФ политики, необходимо осуществить системную декриминализацию деловой активности. В правовой практике интересы юридического лица, его руководства и владельцев разграничить очень трудно. «Часто предприниматели уходят в «серую зону» только для того, чтобы не «светить» переводы больших объемов средств, – объясняет руководитель регионального отделения «Партии роста» в Липецкой области, доцент РЭУ им. Г.В. Плеханова Вадим Ковригин. – Инициатива Минюста о том, чтобы убрать наказания в виде лишения свободы из некоторых «предпринимательских статей» УК РФ, а также уголовную ответственность за работу без регистрации, крайне положительная». Не надо бояться дерегуляции, не уйдет региональный бизнес в «тень» – наоборот», – подчеркивает эксперт.

Важна и трансформация судебной системы: ее подход должен перестать быть однозначно обвинительным. «Уже запущены изменения в законодательстве, которыми повышается порог ущерба по «предпринимательским статьям», декриминализируются некоторые составы, – указывает Свириденко. – Однако другие важные вопросы пока не решены: это неприменение к бизнесменам по «предпринимательским статьям» заключения под стражу и расширение использования залога». В правоприменительной практике необходимо усиливать роль прокуратуры. По мнению директора Института Столыпина, это обеспечит двойной контроль и позволит избегать использования следственных действий в качестве давления на предпринимателей.