Запад без каких-либо угрызений совести открыто делает многое для того, чтобы отобрать у России победу над террористами в Сирии. Активнее других стараются власти США и Великобритании. Однако, к примеру, премьеру Великобритании Терезе Мэй не удается убедить в победоносности британской армии даже членов палаты лордов. О том, что на самом деле думает о ближневосточной политике Вашингтона и Лондона политическая элита Великобритании, в четверг рассказала баронесса Куинсберийская Кэролайн Кокс.

В интервью она не стала скрывать своего разочарования внешней политикой премьера Мэй. Баронесса перечислила сразу три повода для своего беспокойства. Кэролайн Кокс говорила и о том, что все попытки Запада сменить режим в Сирии лишь приведут к новой катастрофе, и о том, что никакой «умеренной оппозиции» (которую продолжает финансировать США и часть государств ЕС) на сирийской земле на самом деле давно нет, и о том, что своими действиями британское правительство лишь усиливает страдания сирийского народа.

«Британская политика направлена на смену режима, а это то, чего люди в Сирии очень боятся: есть опасения, что никакой «умеренной» оппозиции больше нет, и что смена режима приведет к новой катастрофе, подобной тем, что произошли в Ливии и в Ираке. Это первый повод для беспокойства, и я часто говорю об этом в парламенте», — цитирует РИА Новости члена палаты лордов Кокс.

«Второй повод для беспокойства: финансирование британским правительством сирийских оппозиционных групп. Поскольку нет никаких «умеренных» групп, это означает только разжигание войны и усиление страданий сирийского народа, — продолжила баронесса. — И третий повод для беспокойства — это губительные последствия санкций на людей. Им трудно получить доступ к медицинским препаратам, в которых они нуждаются, к продовольствию. И им нужно восстанавливать свою страну, причем как можно скорей».

Напомним, что 22 декабря Мэй, не моргнув глазом, торжественно объявила о победе над террористической организации «Исламское государство» (запрещена в РФ — прим.) в Ираке и Сирии. Назвав британские вооруженные силы «гордостью нации». «Всего три года назад «ИГИЛ» объявил халифат в Ираке и Сирии, убежище, в котором можно было совершить варварские действия и где планировались убийства на наших улицах, — подчеркнула Мэй. — Однако сегодня, в значительной степени благодаря вашим усилиям, так называемый халифат был сокрушен и не имеет огромных территорий в Сирии и Ираке».

А еще в начале декабря представитель Пентагона Эрик Пэхон заявил, что на самом деле не Москве, а Вашингтону и «коалиции» принадлежит заслуга в освобождении Сирии. «Сирийский режим и Российская Федерация не продемонстрировали серьезный подход или обязательств по разгрому «ИГ». Они осуществили лишь небольшую часть операций против «ИГ», и большая часть территории, освобожденной в Ираке и Сирии, была освобождена благодаря усилиям глобальной коалиции и ее партнеров. Глобальная коалиция будет продолжать операции в Сирии в поддержку местных сил на местах с тем, чтобы завершить разгром «ИГ» и стабилизировать освобожденную территорию, а это, в свою очередь, позволит сирийцам-беженцам и внутренне перемещенным лицам вернуться в свои дома», — пояснил свою мысль Пэхон.

В Москве не стали оставлять без ответа столь откровенную американо-британскую пропаганду. «Попытка представителя Пентагона выдать успехи России в борьбе с террористами в Сирии за победу США и возглавляемой ими коалиции выглядит неприлично для военного ведомства США и вызывает сомнения в профессионализме господина Пэхона. Военному человеку не пристало присваивать чужие боевые заслуги и заниматься мошенничеством, — уверен член комитета Госдумы по международным делам Сергей Железняк. — Заявления Пентагона ложатся в общую канву гибридной войны против России, которую как раз поддерживают американские ястребы, не настроенные на сотрудничество, не желающие признавать собственных поражений и требующие все больше денег на войну, где бы она ни была… Не добившись никаких значимых успехов в сирийской кампании, Пентагон ищет оправдание постоянно растущим военным расходам, используя для этого привычные им методы, искажая события, фабрикуя ложь и пытаясь выдавать чужие заслуги за свои».

С Железняком согласился главный редактор журнала «Национальная оборона» Игорь Коротченко: «Тактикой американцев ( и, очевидно, британцев — прим.) всегда было ожидать до последнего, когда перелом в ходе боевых действий становился очевидным, и тогда они активно подключались. Это мы наблюдали со вторым фронтом во время ВОВ, то же самое сейчас происходит и в Сирии».

«Все, с кем я говорила в Сирии, высоко ценят поддержку России в деле избавления от «ИГИЛ» и других исламистских групп. И я думаю, что Россия совершенно справедливо сделала акцент на избавление Сирии от «ИГИЛ», «Джебхат ан-Нусры» (запрещена в РФ — прим.) и других исламистских террористических группировок, — добавила Кокс. — Российские предложения по Сирии, на мой взгляд — правильные. Собрать разные группы — и тут, я считаю, встречи в Астане и в Сочи были очень важны, помочь сирийскому народу продвинуться вперед с новой конституцией, с демократическими выборами, которые пройдут под международным наблюдением, и существенно инвестировать в реконструкцию школ, больниц и прочей инфраструктуры, что даст возможность сирийцам вернуться в свою страну. Я так понимаю, что это и есть то, что предлагает Россия. И я настаиваю на том, что это и есть правильный путь вперед».