Может ли рост цен на водку снизить ее потребление

Может ли рост цен на водку снизить ее потребление

Правительство решило повысить цены на водку, чтобы пополнить бюджет и напомнить гражданам о более трезвом образе жизни. Первое, скорее всего, удастся, а насчет второго у экспертов имеются сомнения — теневой рынок алкоголя всегда готов предложить альтернативу любителям крепкого.

В начале 2017 года Минфин обнародовал проект приказа о повышении минимальной цены на водку в России на 15 процентов. Документ вызвал большой резонанс, ведь если он будет одобрен, стоимость пол-литра водки вырастет с нынешних 190 до 219 рублей, а минимальная оптовая цена на водку составит 182 рубля вместо 174 рублей на данный момент. В самом законопроекте необходимость увеличения минимальной цены на алкогольную продукцию объясняется ростом затрат на производство и борьбой с суррогатом.

Мнения экспертов разделились на сторонников и противников повышения цен на алкоголь, а особый накал дискуссии придавало декабрьское массовое отравление в Иркутске содержащей метанол жидкостью.

Глава Минфина Антон Силуанов отметил, что цена на водку растет из-за пересмотра акцизов. «Мы три года не индексировали акцизы, сейчас повысили на 20 рублей, поэтому повышается и минимальная цена», — сказал он. Кстати, еще в августе 2016 года Минфин предлагал повысить минимальную розничную цену на напиток до 197 рублей за пол-литра.

При этом министр промышленности и торговли России Денис Мантуров, выступая на минувшей неделе на Гайдаровском форуме, заявил, что «цена должна быть оптимальной, компромиссной», обеспечивающей сбор акцизов в бюджет. «С другой стороны, чтобы не было мотивации у людей покупать всякую дрянь», — цитирует его ТАСС. При этом в правительстве не планируют снижения ставок акцизов на алкоголь в текущем году. По словам главы департамента налоговой и таможенной политики Минфина России Алексея Сазанова, обсуждать этот вопрос преждевременно. «В любом случае, это не произойдет в 2017 году. Если будет принято это решение, конечно, оно должно носить системный характер», — сказал Сазанов.

Минимальные цены на крепкий алкоголь в России устанавливаются с 2009 года. Предполагалось, что эта мера позволит сократить присутствие на рынке дешевых суррогатов. В конце декабря 2016 года президент России Владимир Путин поручил правительству представить до 31 марта предложения по поправкам в законодательство, предусматривающим изменение акцизов на алкогольную и спиртосодержащую продукцию для снижения спроса на суррогаты алкоголя. Позже Путин пояснил, что считает необходимым повысить акцизы на спиртосодержащую продукцию, «чтобы это не были флакончики за три копейки».

По словам Сазанова, спиртосодержащая продукция уже подакцизна, но существуют схемы, позволяющие уклониться от уплаты сборов, отмечал он. «Если бы он уплачивался, я не думаю, что кто-то согласился бы приобретать спиртосодержащую продукцию, пену для ванн стоимостью 160 или 180 рублей. Вы бы пошли и приобрели легальную алкогольную продукцию», — приводят слова чиновника РИА Новости.

Меньше пить не станут

У идеи повышения акцизов на крепкий алкоголь сторонников немало — это логично и, учитывая текущую экономическую ситуацию, неизбежно, считают они, ссылаясь в том числе на мировой опыт. «Если рассматривать этот вопрос в контексте мировой практики, то, конечно, необходимо дальнейшее увеличение цен, — считает первый вице-президент «Опоры России» Павел Сигал. — По крайней мере, власти поставили своей целью снижение потребления крепкого алкоголя в России, повышения качества самого рынка, а этого обычно удается добиться за счет более высоких цен и жесткого контроля». Однако, добавляет эксперт, проблема с контрафактным и суррогатным алкоголем не решена. Серый рынок очень быстро реагирует на любые изменени, и реагирует остро, показывая значительный рост при слишком активном повышении цен, о чем предупреждало экспертное сообщество и сами производители алкоголя.

Хотя сам процесс понятен и вполне оправдан, потребитель не успевает адаптироваться к слишком агрессивному росту стоимости алкоголя, поэтому расширяется теневой рынок. «Минимальная розничная цена все равно будет расти, это нормальное явление, нормальная практика, просто этот рост должен быть более плавным, сравнимым с инфляцией. Кроме того, необходимы меры более жесткого контроля со стороны государства, другим способом бороться с теневым оборотом алкоголя просто невозможно», — уверен Павел Сигал. По его мнению, снижение акцизов маловероятно. Возможно, с точки зрения легализации части рынка эта мера эффективна, но пока курс на постоянный рост акцизов, и это заложено в бюджете, никто не отменял.

Аналитик IFC Markets Дмитрий Лукашов называет вполне допустимым одновременное существование различных ценовых сегментов алкогольного рынка — как премиальных, так и рассчитанных для покупателей с невысокими доходами при условии, что вся продукция обязана соответствовать стандартам качества. «Такая ситуация наблюдается в настоящее время и она выглядит вполне эффективной», — говорит эксперт.

По его словам, практика «сухого закона», а также сверхвысоких цен доказала свою неэффективность в других странах, тогда как разумное повышение акциза выглядит вполне оправданным.

Впрочем, после произошедшего в Иркутске предлагалось не только повысить, но и понизить минимальные цены на водку. «Повышение минимальной розничной цены на водку приведет к снижению потребления водки и повышению потребления суррогатов — прежде всего самогона и непищевых жидкостей», — рассказал РИА Новости ведущий эксперт исследовательского холдинга Ромир» Игорь Березин, посетовав на то, что произошедшее в Иркутске не привело «к правильным выводам».

По мнению директора Центра исследований федерального и региональных рынков алкоголя Вадима Дробиза, потребители меньше или больше пить не станут. «Потребители у нас давно разделены на три категории. Те, кто пьет по 50 рублей — суррогаты и что попало, — не уйдут от своей цены. Те, кто пьет нелегальную полукустарную водку по 100, — тоже. Да и те, кто пьет легальную водку — это примерно 40-45 миллионов человек из 60-65 миллионов потребителей крепкого, — останутся при прежних объемах потребления».

Госмонополия как выход

Государство переживает очередную волну финансово-экономического кризиса, который самым непосредственным образом сказался не только на доходах граждан, но и на их психологическом состоянии. В такой ситуации поддержание высоких цен на алкоголь в России представляется разумным и рациональным шагом в борьбе с алкоголизмом, считает адвокат бюро «Деловой фарватер» Сергей Варламов. По его мнению, высокая стоимость алкоголя станет препятствием для ее приобретения как минимум людьми с финансовыми затруднениями. «К такой категории лиц относятся прежде всего школьники и студенты. А ведь именно за ними будущее нашего государства. И хотелось бы, чтобы указанное будущее было «трезвым»», — говорит эксперт. При этом ключевой характеристикой продукции является не стоимость, а ее качество. Повышение цен на алкоголь не будет однозначно свидетельствовать и об улучшении его качества. Скорее всего, он будет производиться из такого же сырья и продуктов, из которого он производится и сегодня, считает эксперт.

Как правило, при реализации политики, направленной на ограничение рынка алкогольной продукции, правительства стараются соблюсти баланс интересов общества и государства, но, справедливости ради стоит сказать, что удается это далеко не всегда, констатирует аналитик ГК «Алор» Кирилл Яковенко. По его словам, одним из наиболее испытанных способов решения проблемы является установление госмонополии на производство и/или продажу спиртосодержащей продукции. Таковая, напоминает эксперт, существовала долгое время в Российской империи, а в СССР госмонополия на производство и продажу виноводочной продукции продержалась вплоть до конца 80-х.

При этом, подчеркивает эксперт, воспринимать госмонополию как нечто ретроградное и отжившее несправедливо. Например, в Финляндии и скандинавских странах ограничения, связанные с реализацией спиртосодержащей продукции действуют до сих пор, и, скорее всего в обозримом будущем отменены не будут. «Вводя монополию, государство убивает сразу двух зайцев: с одной стороны, повышает свои доходы за счет устранения конкуренции со стороны частного сектора в сфере розничной торговли, с другой — ограничивает потребление алкоголя и риски попадания на рынок контрафакта, как вполне безобидного для здоровья населения, но вредного для казны, так и потенциально смертоносного», — говорит Кирилл Яковенко. Россия, по его словам, сейчас идет по второму, самому проторенному пути контроля рынка алкогольной продукции и пополнения бюджета за счет законодательно закрепленных механизмов косвенного налогообложения (акцизы и НДС) и ограничения потребления через их постепенное увеличение.

То есть в теории повышение акциза должно приводить к снижению объемов потребления, поступление в казну при этом сохраняется. Однако, добавляет эксперт, на практике повышение акциза и, как следствие, рост розничной цены к сокращению потребления почти никогда не приводит, изменяется лишь структура спроса: доля контрафакта начинает стремительно расти.

Но даже если бы правительство приняло решение о сокращении этой цены бутылки водки ниже уровня 170 рублей, существенного влияния на структуру потребления это не оказало бы, считает аналитик. Разница в стоимости была бы оперативно компенсирована за счет надбавки ретейлеров, притом что казна потеряла бы существенно. Текущий уровень цен, как считает эксперт, уже является крайне высоким с учетом того, что в большинстве депрессивных регионов средний доход едва превышает прожиточный минимум, поэтому рост на 15-20 рублей в течение 2017 года заметно ситуацию не изменит: для приобретения качественной алкогольной продукции у существенной доли населения средств уже нет. «С учетом продолжающейся тенденции к сокращению доходов населения, а также доли граждан, проживающих за чертой бедности свыше 15 процентов (по данным зампреда правительства Ольги Голодец), рост акциза не решит проблему контрафакта и денатурата, и, скорее всего, лишь усугубит ее», — резюмировал аналитик.

Метки записи:  , , ,

Новости партнеров

Оставить комментарий

Вы можете использовать HTML тэги: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>